以對外開放與區(qū)域經(jīng)濟(jì)互動為視角，比較分析兩大三角洲――長三角與珠三角，歸納出浙江以家庭經(jīng)濟(jì)加商人與市場網(wǎng)絡(luò)的不斷互動帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，江蘇以集體經(jīng)濟(jì)和政府的積極互動，依托城市經(jīng)濟(jì)輻射，實現(xiàn)城鄉(xiāng)聯(lián)動的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，廣東以外資投資辦廠，帶動當(dāng)?shù)匾酝恋貫榛疽亟槿雲(yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。沿海開放帶動區(qū)域發(fā)展的路徑，為分析沿邊開放帶動邊疆經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了良好的參照。
　　
　　加快對外開放步伐，融入世界經(jīng)濟(jì)體系是當(dāng)今各國面臨的主要任務(wù)。對于一個人口占世界1/5強，疆域位居世界第三的大國，對外開放勢必對國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生影響。一直以來，對外開放就是國際經(jīng)濟(jì)學(xué)和國際貿(mào)易所研究的領(lǐng)域，然而在全球化浪潮席卷世界各個角落的今天，國際經(jīng)濟(jì)問題已經(jīng)進(jìn)一步衍生為區(qū)域經(jīng)濟(jì)問題，國際經(jīng)濟(jì)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間的互動日益加強。因此，在對外開放的背景下研究國際化對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響具有重要的理論和實踐意義。
　　
　　以往的研究重視國際化對區(qū)域經(jīng)濟(jì)影響的一面，而忽視國際化引發(fā)的區(qū)域互動的另一面，本文在將分析對外開放對帶動區(qū)域內(nèi)部發(fā)展的路徑進(jìn)行分析。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然伴隨生產(chǎn)要素的集聚和產(chǎn)品的擴(kuò)散，而這一集聚和擴(kuò)散過程對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有不同的影響。長三角、珠三角與國際市場的依存關(guān)系各有不同，本文主要從區(qū)域勞動力轉(zhuǎn)移和企業(yè)發(fā)展資本積累路徑兩個方面探討國際化對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。
　　
　　一、勞動力供給與區(qū)際聯(lián)系
　　
　　即便在長三角內(nèi)部，浙江與江蘇的勞動力流動也不同。浙江企業(yè)勞動力使用主要以自我雇傭或企業(yè)家形式為主，以企業(yè)家形式存在的人力資本要比江蘇多，江蘇勞動力更多是以雇員的形式，在專業(yè)技能人力資本方面占優(yōu)勢。
　　
　　從人口遷入的地區(qū)分布可以看出一個地區(qū)工業(yè)化吸引勞動力的主要來源是以本地為主，還是以外地為主。下頁表1顯示，珠三角的遷移人口約60%是外省遷入的；相較而言，長三角就少得多，江蘇不足30%，浙江居中，也遠(yuǎn)不過50%。
　　
　　從遷入規(guī)模來看，依次是廣東（2 530.4萬）、江蘇（910萬）、浙江（859.9萬）、上海（538.5萬），廣東是千萬級的，是名副其實的人口遷入大省。
　　
　　從外出就業(yè)的地區(qū)結(jié)構(gòu)可以看出一個地區(qū)勞動力外出就業(yè)的主要流向，也可以考察區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展對本地就業(yè)的拉動方式。下頁表2顯示，長三角的江蘇和浙江勞動力外出就業(yè)本地化程度較高，流動范圍集中在市內(nèi)，浙江與江蘇比較，浙江的本地化程度更高，浙江大半外出就業(yè)人口集中在本縣和本市內(nèi)就業(yè)，江蘇在市外省內(nèi)的不少。而珠三角的廣東則以跨市的就業(yè)居多，表明廣東區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展拉動就業(yè)以外地為主。
　　
　　二、資本積累方式與市場擴(kuò)展
　　
　　對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的分析，可以從資本來源和市場擴(kuò)展兩個方面來看。首先，從資本來源看，采用社會固定資產(chǎn)投資的經(jīng)濟(jì)類型結(jié)構(gòu)觀察發(fā)展不同區(qū)域模式的資本來源及其構(gòu)成。本文表3給出了全社會固定資產(chǎn)投資經(jīng)濟(jì)類型結(jié)構(gòu)，數(shù)據(jù)顯示，江蘇的國有及國有控股企業(yè)占的比重較其他地區(qū)大，上海則在外商投資公司方面顯得尤為突出。從中可以看出一些端倪，如果以資金來源和市場目標(biāo)劃分，廣東屬于外資主導(dǎo)的外向擴(kuò)展模式，而江蘇則屬于內(nèi)外互動擴(kuò)展模式，浙江屬于內(nèi)向擴(kuò)展模式。
　　
　　其次，從市場擴(kuò)展的路徑來看，采用市場數(shù)量及其成交額觀察不同區(qū)域模式的市場擴(kuò)展對公開市場的依賴程度。浙江和江蘇對于公開市場依賴程度較大，而廣東明顯較低。浙江與江蘇對比，浙江在數(shù)量上占優(yōu)，可見商業(yè)活動在其經(jīng)濟(jì)活動中的重要性。
　　
　　三、對外開放與區(qū)域發(fā)展路徑
　　
　　（一）浙江：商人及其編織的市場網(wǎng)絡(luò)
　　
　　商人和市場網(wǎng)絡(luò)是溫州模式中極為活躍的因素。溫州模式第一階段（1980―1990年代初），費孝通（1988）總結(jié)為：“以商帶工的小商品、大市場和以家庭和聯(lián)戶經(jīng)營的民辦工業(yè)同專業(yè)化市場、農(nóng)民供銷大軍、民間信貸相結(jié)合。”這一模式背后的機制是，市場容量可以在企業(yè)家才能的作用下擴(kuò)大，當(dāng)市場容量達(dá)到一定規(guī)模后，加工各個環(huán)節(jié)與前期供料、后期銷售自然形成專業(yè)化分工的協(xié)作體系，產(chǎn)業(yè)鏈也不斷分解、拉長，市場越做越大。理論認(rèn)為，市場與企業(yè)是兩種可替代的交易方式，市場高效率的資源配置有助于降低交易費用，在某種情況下，必然存在交易費用低于企業(yè)內(nèi)部的組織管理成本的情形，義烏小商品市場的成功就是這一模式最好的注解。另一方面，這種模式對生產(chǎn)領(lǐng)域效率的影響，則詮釋了斯密的經(jīng)典論述――分工受市場范圍限制的命題。市場網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大刺激了生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，匯集的市場信息使人們能夠根據(jù)市場需求及時調(diào)整生產(chǎn)，逐步形成了專業(yè)化的制造業(yè)中心。專業(yè)市場與專業(yè)化生產(chǎn)的協(xié)同發(fā)展，實現(xiàn)了專業(yè)化經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，使浙江模式發(fā)展和壯大。發(fā)達(dá)的市場網(wǎng)絡(luò)和細(xì)密的分工體系是浙江區(qū)域經(jīng)濟(jì)核心競爭優(yōu)勢之所在。這種模式的擴(kuò)張立足的根本在于伴隨著專業(yè)市場交易效率的提高，市場網(wǎng)絡(luò)的外延擴(kuò)張，市場容量不斷擴(kuò)大，進(jìn)而又為生產(chǎn)領(lǐng)域的專業(yè)化分工提供了市場空間，如此循環(huán)、互動，市場擴(kuò)展與經(jīng)濟(jì)增長相伴隨。這就是外部化交易方式與企業(yè)集群分布相結(jié)合的方式。
　　
　　隨著商品生產(chǎn)與遠(yuǎn)距離消費在空間和時間上的矛盾加劇，對商人的需要也就應(yīng)運而生。溫州商會的復(fù)蘇和蓬勃發(fā)展就是這種模式的典型表現(xiàn)。改革開放后，溫州商會出現(xiàn)恢復(fù)的跡象，至1992―2000年期間溫州商會得到了蓬勃發(fā)展，1995年第一家外地溫州商會在昆明成立標(biāo)志著一種新的商會形態(tài)――異地商會開始出現(xiàn)，在此期間溫州160多萬人口在全國各地經(jīng)商辦企業(yè)。浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國際化并不是升級版，只是上述模式的國際版。其實質(zhì)是浙江的小規(guī)模小作坊的商品生產(chǎn)與專業(yè)市場相結(jié)合，以商業(yè)市場網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展為推動力的國際化模式。2001年以后，中國加入世貿(mào)組織為浙江經(jīng)濟(jì)走向國際提供了一個廣闊的舞臺。浙商在國外建立商品城的消息也頻見報端。然而，隨之而來的，是一連串貿(mào)易爭端將溫州商會推到前臺，對外貿(mào)易的飛速發(fā)展，越來越多的企業(yè)開始涉足進(jìn)出口業(yè)務(wù)，由于各種原因，貿(mào)易糾紛、爭端時有發(fā)生，甚至屢屢出現(xiàn)“溫州鞋被扣事件”。溫州商會在主動與被動之間迅速與國際商會接軌，2005年12月溫州市國際商會正式成立。 　　（二）江蘇：政府和企業(yè)結(jié)合的園區(qū)經(jīng)濟(jì)
　　
　　集體、政府和企業(yè)是蘇南模式中極為活躍的因素。以社隊企業(yè)為發(fā)展基礎(chǔ)，以具有集體性質(zhì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為發(fā)展主體，以依托上海為代表的城市經(jīng)濟(jì)輻射為發(fā)展路徑，大城市既是蘇南產(chǎn)品的銷售市場，也是信息、技術(shù)和管理經(jīng)驗的來源。政府是蘇南模式發(fā)展的重要能動因素。經(jīng)過一輪改制熱潮后，蘇南模式，還是珠三角模式，其企業(yè)在所有制性質(zhì)上無實質(zhì)的差別。但在政府干預(yù)和發(fā)展路徑上，新的差別依然存在。蘇南模式在經(jīng)濟(jì)資源和組織資源上與過去的公社和集體有很強的承襲關(guān)系。即便進(jìn)入20世紀(jì)90年代，外資企業(yè)進(jìn)駐，經(jīng)濟(jì)由相對封閉型經(jīng)濟(jì)向開放型經(jīng)濟(jì)跨越，外向型經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，政府干預(yù)依然是蘇南模式最主要的特征。主要的變化是：（1）干預(yù)主體由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，演變?yōu)楦蠹墑e的市政府；（2）干預(yù)手段由管理、銷售、信貸等直接手段，演變?yōu)槭姓ㄔO(shè)、產(chǎn)業(yè)政策、人才供應(yīng)服務(wù)等等，甚至土地、稅收優(yōu)惠、經(jīng)營城市等間接手段；（3）干預(yù)領(lǐng)域由企業(yè)管理的微觀領(lǐng)域，演變?yōu)榇蛟靾@區(qū)和城市環(huán)境等宏觀領(lǐng)域。隨著外部形勢的變化，上述所有演變最終找到了一個很好的依托，那就是園區(qū)經(jīng)濟(jì)。因此，蘇州工業(yè)園區(qū)是蘇南模式自然演替的結(jié)果，并沒有與之割離。這種演替中的繼承恰恰是蘇州工業(yè)園區(qū)表現(xiàn)優(yōu)于其他工業(yè)園區(qū)的根本原因。
　　
　　園區(qū)經(jīng)濟(jì)是地方政府找到干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一種新方式：一方面，政府的各種意圖可以通過園區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)劃和管理來體現(xiàn)；另一方面，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)也受到園區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)劃的制約，從而保留在適度范圍內(nèi)。園區(qū)不僅具有產(chǎn)業(yè)集聚功能，而且也是為企業(yè)提供物業(yè)管理、人才引進(jìn)、優(yōu)惠政策等等的服務(wù)功能。建設(shè)這樣的工業(yè)園僅靠市場力量是不夠的，需要政府來牽頭。蘇州工業(yè)園區(qū)的成功，激勵這種模式不斷復(fù)制和擴(kuò)展。江蘇部署了南北掛鉤、結(jié)對幫扶，開始了南北共建園區(qū)的實踐探索。蘇北成為了承接蘇南、上海等地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要選擇。
　　
　　從市場拓展方面來看，最初，作為內(nèi)源發(fā)展模式，體現(xiàn)在發(fā)展初期市場擴(kuò)展依托城市經(jīng)濟(jì)輻射，為城市經(jīng)濟(jì)做配套，與城市形成企業(yè)群體和企業(yè)集團(tuán)，與科研機構(gòu)形成科研―生產(chǎn)聯(lián)合體。在國際化時期，外資作為新資本改變蘇南原有的發(fā)展路徑模式，通過建立工業(yè)園區(qū)，以強勢政府和有效政府為基礎(chǔ)，以招商引資為手段，以土地?fù)Q資金，以空間求發(fā)展。
　　
　　（三）廣東：外資與地租經(jīng)濟(jì)結(jié)合的外向型經(jīng)濟(jì)
　　
　　珠三角發(fā)展有著毗鄰香港的優(yōu)越地理位置，憑借僑眷關(guān)系的港澳臺資本和國際市場，發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)。外資主導(dǎo)是這一模式最初形成的顯著特征，因而珠江三角洲地區(qū)也成為我國開放度最高的地區(qū)，外資與本地資源的不同結(jié)合方式，形成了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同路徑。
　　
　　以東莞為例，東莞主要提供土地，或已建成的標(biāo)準(zhǔn)廠房；勞動力大部分來自四川、湖南等省中西部省份，隨著企業(yè)的不斷入駐，村鎮(zhèn)大規(guī)模興建廠房，由此形成本地靠出售或出租土地為主，本地居民則進(jìn)入相應(yīng)的物業(yè)領(lǐng)域，衍生出龐大的“地租經(jīng)濟(jì)”。圍繞著土地衍生的經(jīng)濟(jì)，各市將土地處置權(quán)下放至鎮(zhèn)一級政府，甚至最終落到擁有土地的鎮(zhèn)、村、村民小組手里。在招商引資過程中，投資者首先要與相應(yīng)的農(nóng)村基層組織談判，明確使用土地的條件，然后村、鎮(zhèn)向市級國土部門提出用地申請并確保取得各種用地的批準(zhǔn)文件。一般而言，只要村、鎮(zhèn)同意出讓土地，市級土地管理部門通常會同意。這種與外資結(jié)合的土地利用方式主要由村鎮(zhèn)層面來操作，上一級政府對土地開發(fā)的宏觀引導(dǎo)相對缺乏，這與全國矚目的蘇州園區(qū)經(jīng)濟(jì)，政府在產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、園區(qū)建設(shè)和公共服務(wù)方面發(fā)揮綜合功能的積極形象形成對照。
　　
　　以南海為例，以土地為資本，通過招商引資、資本帶動實現(xiàn)地方區(qū)域的發(fā)展。土地是“南海模式”招商引資的核心資源，縣鄉(xiāng)兩級政府，利用本地和外地資金在當(dāng)?shù)赝顿Y設(shè)廠的機會，在不改變土地所有權(quán)性質(zhì)的前提下，將集體土地進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，將土地廠房出租給企業(yè)使用。原來的單層廠房正慢慢向樓宇經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，土地招商正向產(chǎn)業(yè)載體招商。南海政府從改革開放之初的“無為而治”到后來“有為、有限、有信、有效”，始終在尋找與市場、企業(yè)的結(jié)合點。開始改變原來純粹發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)的做法，進(jìn)入招商引資時代，全力推進(jìn)吸引外來投資的戰(zhàn)略。
　　
　　四、沿海開放路徑的啟示
　　
　　雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開資本、土地、勞動力、技術(shù)、市場等要素，但各地獲取經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵要素的渠道和方式不同，從而要素的相關(guān)主體――企業(yè)、政府和農(nóng)民結(jié)成了不同的關(guān)系。在浙江模式中，家庭、商人和市場網(wǎng)絡(luò)是溫州模式中極為活躍的因素；在江蘇模式中，集體、政府和企業(yè)是發(fā)展路徑的核心因素，依靠本地的大城市經(jīng)濟(jì)輻射，為城市經(jīng)濟(jì)做配套，大城市是蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)產(chǎn)品的銷售市場，也是信息、技術(shù)和管理經(jīng)驗的來源。與城市形成企業(yè)群體和企業(yè)集團(tuán)，與科研機構(gòu)形成科研―生產(chǎn)聯(lián)合體。廣東模式，充分利用了地緣優(yōu)勢，吸引僑眷資金、外資，鄉(xiāng)鎮(zhèn)以土地為核心要素介入，這種方式也鎖定了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑。對這三種模式的分析，為我們細(xì)致考察開放對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同經(jīng)濟(jì)社會效應(yīng)奠定了基礎(chǔ)，今后可進(jìn)一步研究不同模式對經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的影響，對包容性發(fā)展的影響等等。